11.82 Předloha hospitačního záznamu
Mgr. Lenka Polášková
Pokyny k využití: Předloha je inspirací, nikoli dogmatem. Jeho obsah vychází z inspekčních záznamů České školní inspekce. Do obsahu je zahrnuta také oblast hospitační činnosti asistenta pedagoga. Je vhodné propojit hospitační činnost s hodnotícím pohovorem ředitelky s učitelkou (asistentem pedagoga), kterému předchází sebehodnotící dotazník.
Jméno třídní učitelky:
Jméno asistena pedagoga:
Datum:
Třída:
ZÁKLADNÍ ÚDAJE O HOSPITACI
Typy sledovaných činností/vzdělávacích bloků
o dopolední vzdělávací blok
o pobyt venku
o odpolední vzdělávací blok
o jiné činnosti
Opakovaná hospitace ve stejné třídě, stejný den a se stejným pedagogem
o ano
o ne
Ročník
o děti mladší 3 let
o 3 – 4 leté
o 4 – 5 leté
o 5 – 6 leté
o smíšené 3–6 leté
o jiné – jaké
o smíšené včetně dětí od 2 let věku
Hospitovaná třída/skupina je zřízena dle § 16 pro děti se SVP
o ne
o ano
Děti
Počet zapsaných dětí ve třídě:
Z toho počet přítomných dětí:
Počet přítomných dětí mladších tří let:
Počet zapsaných dětí se SVP:
Z toho počet přítomných dětí se SVP:
Počet přítomných dětí s odlišným mateřským jazykem:
Počet přítomných nadaných dětí:
INFORMACE K PRÁCI TŘÍDNÍ UČITELKY
Odborná kvalifikace dle zákona o pedagogických pracovnících
o ano
o ne
Funkční zařazení pedagoga
o ředitel
o zástupce ředitele
o učitel
o jiné
Personální podpora pro děti mladší tří let
o souběžné působení kvalifikovaného pedagoga
o souběžné působení nekvalifikovaného pedagoga
o kvalifikovaný školní asistent
o nekvalifikovaný školní asistent
o kvalifikovaná chůva
o nekvalifikovaná chůva
o kvalifikovaná zdravotní sestra
o žádná
o jiná forma personální podpory
ORGANIZACE A PRŮBĚH VZDĚLÁVÁNÍ
Obsah vzdělávání
o Cíle vzdělávání vycházely především z očekávaných dovedností uvedených v TVP nebo ve ŠVP.
o Cíle vzdělávání vycházely především z pedagogické diagnostiky přítomných dětí.
o Cíle vzdělávání vycházely především z aktuálních podmínek a situací.
o Cíle vzdělávání dětí stejného věku měly pro některé děti rozdílnou úroveň.
o Cíle vzdělávání dětí různého věku byly vhodně diferencovány.
o Děti byly seznámeny s cílem většiny činností.
o Vzdělávací nabídka směřovala k naplnění zvolených cílů.
o Cíle vzdělávání byly vhodně zvoleny
o Vzdělávání cíleně podporovalo socioemocionální rozvoj dětí.
o Vzdělávání obsahovalo vhodné příklady využití znalostí a/nebo dovedností v reálné situaci.
o Ve vzdělávání byly cíleně zařazeny činnosti posilující pozitivní sebepojetí a sebevědomí dětí.
o Žádné z uvedených tvrzení není charakteristické pro dané vzdělávání.
Organizace vzdělávání a užité metody
o Vzdělávání bylo dobře organizačně promyšleno a realizováno.
o Vzdělávání bylo individualizované, vycházelo z individuálních možností, schopností a zájmů dětí.
o Děti měly dostatek prostoru a vhodné vzdělávací nabídky pro rozvoj tvořivosti.
o Řízené činnosti vykazovaly znaky prožitkového učení (spontaneita, objevnost, aktivita a tvořivost, komunikativnost, konkrétnost, celostnost).
o Dostatečný prostor pro spontánní činnosti.
o Spontánní a řízené činnosti byly vzájemně provázané.
o Při řízených činnostech se účelně střídaly odlišné vzdělávací metody.
o Pedagog podporoval rozvoj divergentního myšlení – hledání různých řešení problémů a situací.
o Pedagog vytvářel příležitosti pro komunikaci mezi dětmi.
o Pedagog uplatňoval nemanipulativní styl komunikace.
o Pedagog dobře koordinovat svou činnost s dalšími pracovníky.
o Žádné z uvedených tvrzení není charakteristické pro organizaci vzdělávání.
Organizace vzdělávání a užité metody - pobyt venku
o Vzdělávání bylo dobře organizačně promyšleno a realizováno.
o Děti měly dostatek prostoru a vhodné vzdělávací nabídky pro rozvoj tvořivosti a objevování.
o Řízené činnosti vykazovaly znaky prožitkového učení (spontaneita, objevnost, aktivita a tvořivost, komunikativnost, konkrétnost, celostnost).
o Dostatečný prostor pro spontánní činnosti.
o Pedagog podporoval rozvoj divergentního myšlení – hledání různých řešení problémů a situací.
o Pedagog uplatňoval nemanipulativní styl komunikace.
o Pedagog dobře koordinovat svou činnost s dalšími pracovníky.
o Doba pro pobyt venku trvala zpravidla 2 hodiny v dopoledních hodinách.
o Děti měly dostatek volného pohybu.
o Žádné z uvedených tvrzení není charakteristické pro organizaci vzdělávání.
Organizace vzdělávání a užité metody - odpolední vzdělávací blok
o Vzdělávání bylo dobře organizačně promyšleno a realizováno.
o Vzdělávání bylo individualizované, vycházelo z individuálních možností, schopností a zájmů dětí.
o Děti měly dostatek prostoru a vhodné vzdělávací nabídky pro rozvoj tvořivosti a objevování.
o Řízené činnosti vykazovaly znaky prožitkového učení (spontaneita, objevnost, aktivita a tvořivost, komunikativnost, konkrétnost, celostnost).
o Dostatečný prostor pro spontánní činnosti.
o Spontánní a řízené činnosti byly vzájemně provázané.
o Pedagog podporoval rozvoj divergentního myšlení – hledání různých řešení problémů a situací.
o Pedagog vytvářel příležitosti pro komunikaci mezi dětmi.
o Pedagog uplatňoval nemanipulativní styl komunikace.
o Pedagog respektoval individuální potřebu spánku a odpočinku jednotlivých dětí.
o Dětem s nižší potřebou spánku byl nabízen jiný vhodný program namísto odpočinku dětí na lůžku.
o Žádné z uvedených tvrzení není charakteristické pro organizaci vzdělávání.
Děti
o Téměř všechny děti byly vzdělávací nabídkou zaujaty.
o Během vzdělávání děti mezi sebou spolupracovaly.
o Vzdělávací nabídka pro dvouleté děti byla vhodná.
o Vzdělávací nabídka děti byla vhodná pro děti v povinném předškolním vzdělávání.
o Během vzdělávání nebylo žádné dítě pasivní.
o Děti vyjadřovaly svoje názory, nápady a myšlenky.
o Mezi dětmi navzájem a mezi dětmi a pedagogem panovala příjemná atmosféra.
o Děti se chovaly podle společně stanovených pravidel soužití. (Nejde o herní, hygienická či bezpečnostní pravidla.)
o Děti účelně využívaly informační technologie.
o Žádné z uvedených tvrzení není charakteristické pro činnost dětí.
Hodnocení
o Pedagog poskytoval srozumitelnou zpětnou vazbu (popis toho, jak se dítě chovalo, co dělalo, v čem se posunulo apod.).
o Pedagog efektivně využíval podstatných prvků formativního hodnocení.
o Oceňování projevů a výkonů jednotlivých dětí bylo vhodné vzhledem k jejich možnostem.
o Děti přirozeně hodnotily svou činnost nebo činnosti ostatních na odpovídající úrovni.
o Pedagog kvalitně zhodnotil vzdělávací činnosti.
o Žádné z uvedených tvrzení není charakteristické pro činnost dětí.
Organizační formy vzdělávání
FRONTÁLNÍ - dominantní postavení pedagoga a společná práce dětí; V MENŠÍCH SKUPINÁCH - dvě a více skupin, přičemž každá má jiný úkol, ale uvnitř skupiny neprobíhá kooperace SKUPINOVÉ (KOOPERATIVNÍ)- spolupráce, rozdělení rolí více než dvou dětí; PRÁCE VE DVOJICÍCH – rozdělení rolí ve dvojicích; SAMOSTATNÁ PRÁCE – práce jednotlivce.
| | Nevyskytla se | Okrajově | Výrazně | Dominantní |
| Frontální vzdělávání
|
|
|
|
|
| V menších skupinách
|
|
|
|
|
| Práce ve dvojicích
|
|
|
|
|
| Samostatná práce
|
|
|
|
|
| Skupinové kooperativní
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Účelnost využití organizačních forem
Hodnocení se vztahuje k většině času a většině dětí.
| | Rozhodně ano | Spíše ano | Spíše ne | Rozhodně ne |
| Frontální vzdělávání
|
|
|
|
|
| Menší skupiny
|
|
|
|
|
| Kooperativní vzdělávání
|
|
|
|
|
| Práce ve dvojicích
|
|
|
|
|
| Samostatná práce
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
